Рерих и Кургинян
Пытаюсь понять эту "странность" - Кургинян в своей публикации подводит читателя к выводу, что Николай Рерих был политическим агентом-шпионом любого, кто готов был заплатить, в том числе, нацистов.
И даже - дословно - "Роль Рериха в судьбе СССР и глобального устройства мира – чудовищна".
Это его "исследование" было опубликовано в газете "Суть времени" в нескольких ее номерах за 2013 год. Примечательно, что именно эти номера газеты отсутствуют на сайте, где она выложена в электронном виде:
https://rossaprimavera.ru/gazeta/list?page=7
Похоже, Кургинян, решил вооружить этой "истиной" о Николае Рерихе своих последователей и не выдавать такое "эзотерическое знание" на публику.
Здесь я приведу примечательные для меня выдержки-цитаты из того самого 41-го номера газеты.
________________________________
Газета «Суть времени»
14 августа 2013 г., №41
Сергей Кургинян
«Странствие. Междисциплинарное исследование причин распада СССР и последовавших событий»
Часть V. В лабиринте
Глава восьмая
Эстафета проектов и «тайны Рузвельта»
"...
Он [Генри Уоллес] печатает книгу о своей поездке в СССР. Он называет коммунистов христианскими мучениками. Он разоблачает американский «двухпартийный фашизм». И тут по нему наносится мощнейший удар. Уоллес разоблачается как мистический сектант, член «секты Рериха».
..."
"...
В 1935 году представители двадцати одной страны мира подписали Пакт Рериха – договор, объединяющий все нации в деле защиты памятников культуры. Где происходит подписание пакта? В каком-нибудь музейном зале? Нет! Оно происходит в резиденции президента США – Белом доме. На подписании присутствует Рузвельт...
..."
"..Анализируя рериховский сюжет как часть какой-то (очень мутной и неопрятной) суперборьбы, я утыкаюсь в 1936 год. Именно в этом году оборвалось сразу все. Переписка Рерихов и Рузвельта… Контакты Рерихов с Уоллесом…
15 апреля 1935 года Рерих поднимает свое «Знамя мира» над сердцем мира – точкой в знаменитой пустыне Гоби. Параллельно в США идет подписание Пакта Рериха… И все в этом принимают участие! Панамериканский союз, президент Рузвельт.
Но проходит несколько месяцев, и Рузвельт резко (что ему не свойственно) рвет всякие отношения с Рерихами. Уоллес в категорической форме отзывает Рериха из Монгольской экспедиции. Какой-то маловнятный бизнесмен Луис Хорш, бывший покровитель и ученик Рериха, пишет на Рериха доносы в различные компетентные органы (налоговые и не только).
..."
"...я терпеть не могу Рериха. Мне отвратительно всё. Его картины. Его метафизические амбиции. Его тон, его бездарное фанфаронство. Его двусмысленность. Густопсовость его спецухи, для улавливания которой мне вовсе не надо в чем-то солидаризироваться с Шишкиным или Кураевым...
...
Еще и еще раз повторюсь – мне претит не сатанизм Рериха (мотив для анафематствования [церковью] был в этом). Ничего подобного я в Рерихе не вижу. ... Мне претило качество живописи.
Но, в конце концов, я не искусствовед! Я не имею права абсолютизировать свою вкусовщину. Людям нравится – пусть смотрят. … Еще больше мне претило литературное качество. Тут я больше понимаю. И чтобы махатмы (буде они есть) так писали – извините. Я Веды все же читал. И кое-что еще. Махатмы не лакеи и не спецуха, грубо залезающая в политический процесс… Тьфу!
Мне еще больше претило качество личности, просвечивающее за текстуальностью. Претенциозность… Высокомерное чванство… Пузырящиеся пустые амбиции как религиозного, так и политического характера… Дешевый (да, именно дешевый) спиритуализм.
..."
"...
О22 – это те, кто пытается красное достроить. Как? Введя в него те самые трансцендентные основания. И вот тут-то появляется Рерих с его пошлейшими псевдомахатмами. Пошлейшие-то они пошлейшие – на уровне моих вкусовых пристрастий…
..."
"...Рерих … рвется достроить коммунизм до некой трансцендентной системы..."
"...
Хотел ли Рерих добраться до Троцкого с его мечтой о Красном походе в Индию?.. Были ли его намерения более скромными, с ориентацией всего лишь на Бокия, Барченко или Блюмкина?
...
Вся разведывательная машина воскресающей из пепла Германии и вся воля нацистского режима с его особыми резведывательно-идеологическими возможностями были брошены на войну с Рузвельтом...
..."
"...
Надо так скомпрометировать Рузвельта, чтобы он проиграл выборы. Какие выборы? Если первый раз Рузвельт избрался в ноябре 1932 года, то следующие американские выборы – ноябрь 1936 года. А когда происходит разрыв Рузвельта и Уоллеса с Рерихами? Летом 1935 года. Примерно за год до выборов.
..."
"...
Кто такой во всем этом – Рерих? Рерих, не способный сохранить в тайне доверительные письма? Рерих, не имеющий ни своей структуры, ни скромности – главного качества в начинаниях серьезного типа? Рерих, тыркающийся как слепой кутенок – то к бон-по, то в противоположную сторону? Рерих, возомнивший себя и махатмой, и Царем Мира. … Рерих, поднимающий над древней тайной землей Гоби какой-то пошлый флаг в духе будущего «Нью-Эйдж»?
..."
"...
Через 7 лет образованный вокруг Белухи и Звенигорода Союз Востока должен был бы стать страной Мори (астральный учитель Рерихов) или Содружеством Майтрейи. Земным властителем царства Майтрейи должен был стать Рерих. Жена и коллеги называют его одним из величайших строителей Мира. Муссируется его «нитевидное сращивание» с графом Сен-Жерменом. Говорится «наш Великий Вождь». Жена лепит прямым текстом, что муженек – представитель самого владыки Шамбалы. И что ему предстоит осуществить «Великий План Иерархии Света по спасению Мира». Любой вменяемый человек мигом приструнит жену и сотрудников. Но не Рерих… И понеслось…
..."
Глава девятая
Господин У и «фактор Рериха»
"...
Рерих – это международный политико-культурный фактор. Зачем его сразу сводить к нулю? … Но Рузвельт сразу резко сводит к нулю. Он делает это в связи с очень серьезными и очень неожиданными для него обстоятельствами. Что это за обстоятельства? Он для того, чтобы так отпрыгнуть, должен вдруг понять (причем вполне доказательным образом), что Рерих – это абсолютная подстава, стратегическая и далеко идущая провокация.
Что тот, кого он считал другом и единомышленником, на самом деле агент враждебных ему, Рузвельту, сил. И что эти силы уже нарыли через своего агента очень мощный компромат на Рузвельта. И если все сразу не оборвать, то все! Большая игра будет одномоментно проиграна. Понятно и то, о чем конкретно идет речь. О том, что Рерихи сдали врагам Рузвельта всю свою интимную переписку с ним сами и с господином Уоллесом. Причем, надо сказать, очень лихо сдали. Накопив достаточный массив и передав накопленное в очень точное место. По какой-нибудь другой части – дилетанты, сущие «лохи» А по этой… Надо же! Высокие (и грязные) профи! Такую переоценку Рузвельт не может осуществить, опираясь на недоказательные сплетни тех или иных своих приближенных. Значит, есть объективные данные.
...
Ну, так вот, есть такая книга «Шеф гестапо Генрих Мюллер. Вербовочные беседы». Она издана неким Грегори Дугласом, который издал дневники группенфюрера. А также протоколы бесед с ним сотрудника ЦРУ. Тут по определению все построено на лжи. … Ну и что? Вновь и вновь повторяю: высказывание – это факт. Не то, что в нем сказано – отнюдь! Факт в том, что есть высказывание.
..."
В этих протоколах, как говорит о том Кургинян, Мюллер сообщает сотруднику ЦРУ, что Уоллес работал «на Советы». Далее говорится, что немцы направляли деятельность Уоллеса через Рериха:
Выборочная выдержка из диалога Мюллера с сотрудником ЦРУ:
"...
М: … По сути, мы первыми установили контакт с Уоллесом через нашего агента Ламу…
С: Бог мой, неужели вы намекаете, что Уоллес работал на вас? […]
М: Нет, он никогда на нас не работал. Мы установили контакт с ним через одного человека, который работал практически на любого, кто стал бы ему платить. Я дал ему кодовое имя «Лама». Я сообщу вам некоторую информацию, просто чтобы показать честность моих намерений. Наш Лама был человеком по имени Рерих. Его называли человеком Мирного Флага. Такой же чокнутый, как и Уоллес, но я держал его в своих руках. Самый большой мошенник на свете, и Уоллес рассказывал ему все, даже больше, чем передавал потом людям из советского посольства и своему родственнику…
...
М: … Рерих был русский и дружил с семьей Рузвельта. Он объявил себя мистиком, связанным с Тибетом и прочими местами. Уоллес уверовал, что это создание было послано Господом ему в помощь, и попал под его влияние. В конце концов они рассорились, и Уоллес покинул его, но Рерих где-то в 1934 году связался с немцами…
...
М: Это был хороший контакт, и он помог мне внедрить информатора гестапо в личный штат Уоллеса. Я назвал бы это везением.
..."
_______________________
Обобщение Кургиняна в конце этой главы "Странствия", посвященной Рериху:
"...
14) Роль Рериха в судьбе СССР и глобального устройства мира – чудовищна.
15) По своим субъективным свойствам (вновь прошу читателя учесть мою предвзятость в этом вопросе) Рерих мог быть чьим угодно агентом. Нацистским в том числе.
..."
Когда-то мне 41-й номер газеты "Суть времени", точнее, ее скан с низким разрешением, прислали по эл. почте. Я его выложил сейчас здесь:
http://vijuweb.info/Kurginyan_Rerich/Kurginyan_Rerich_001.jpg
http://vijuweb.info/Kurginyan_Rerich/Kurginyan_Rerich_002.jpg
http://vijuweb.info/Kurginyan_Rerich/Kurginyan_Rerich_003.jpg
http://vijuweb.info/Kurginyan_Rerich/Kurginyan_Rerich_004.jpg
http://vijuweb.info/Kurginyan_Rerich/Kurginyan_Rerich_005.jpg
http://vijuweb.info/Kurginyan_Rerich/Kurginyan_Rerich_006.jpg
http://vijuweb.info/Kurginyan_Rerich/Kurginyan_Rerich_007.jpg
http://vijuweb.info/Kurginyan_Rerich/Kurginyan_Rerich_008.jpg
http://vijuweb.info/Kurginyan_Rerich/Kurginyan_Rerich_009.jpg
http://vijuweb.info/Kurginyan_Rerich/Kurginyan_Rerich_010.jpg
http://vijuweb.info/Kurginyan_Rerich/Kurginyan_Rerich_011.jpg
http://vijuweb.info/Kurginyan_Rerich/Kurginyan_Rerich_012.jpg
http://vijuweb.info/Kurginyan_Rerich/Kurginyan_Rerich_013.jpg
http://vijuweb.info/Kurginyan_Rerich/Kurginyan_Rerich_014.jpg
http://vijuweb.info/Kurginyan_Rerich/Kurginyan_Rerich_015.jpg
http://vijuweb.info/Kurginyan_Rerich/Kurginyan_Rerich_016.jpg
При чтении этого "исследования" в глаза бросается пристрастность Кургиняна. Хотя он и пытается поначалу интеллигентно прикрыть свою ненависть к Рериху, потом она выявляется в тексте в полную силу. Что в Кургиняне заставляет его так ненавидеть Рериха и что заставило запустить такую изощренную клевету? Я пока так и не понял.
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Кургинян с головой в оккультном:
https://www.youtube.com/watch?v=LlGSJRVmVzU
Все его речи этим напичканы под завязку. Даже комментарии не нужны — достаточно прослушать.
Снова откровения К.
Теперь уже прямо упоминает Белое Братство и Учителей. Видео смотреть с 9 минуты:
https://youtu.be/X5WwTLK0YpQ?t=560
"В спектакле упоминается концепция, которой придерживались перестройщики. Согласно эй некая сила – сверхчеловеческое братство – отказалась вести человечество по лестнице развития (о таких учителях говорится в разных культурах). Они, эти учителя, ушли и энергетический обмен между человечеством и ими ослаб. В ситуации, когда «они ушли», всё, что остается человечеству, – это агония. Кургинян подчеркивает, что данная концепция для него сомнительна, но она была безусловной для той элиты, которая организовала перестройку".
Ну да, как обычно,
его задача - добавить от себя какой-то подлог. Если вещает об Учителях, "информирует население", то эта его информация должна распространиться уже с примесью яда, лжи. Поэтому добавляет, что Учителя "умыли руки", "ушли", бросили несчастное человечество на произвол судьбы. Дескать, пусть народ теперь знает, какие они на самом деле... И остается надеяться только на Иезуитов, Опус Деи и "Суть Времени".
Зачем Учителям устраивать Перестройку, если они все равно "уходят", непонятно. Но последователи Кургиняна не задумаются над этим противоречием.
В своих книгах и статьях Кургинян очерчивает круг врагов человечества и их учений - одним скопом всё, что не вписывается в правоверную католическую концепцию. Когда этот новый культ Кургиняна окрепнет и пронижет собой систему власти в государстве, сама система государства будет бороться с "ересями".
Оказывается
Оказывается главная ипостась Кургиняна не политик. Он черный колдун. Потому он ненавидит Рерихов. Не дай Бог Кургинян придет к власти - будет новый фюрер.
Диалог с "сутевцем"
Читатель прислал письмо, рассказал о своём опыте переписки с человеком из движения Кургиняна:
"...
Вчера перечитал вашу статью «РЕРИХ и КУРГИНЯН». ... Всё так просто и очевидно. Но мне долго не давал покоя вопрос: неужели члены Сути Времени, которые гордятся своей высоколобостью, всего этого не понимают? И я решился на такой эксперимент. Прикинувшись «белой овечкой», обратился к председателю местной (краснодарской) ячейки Сути Времени Кириллу Соболеву с просьбой дать пояснения по статье «РЕРИХ и КУРГИНЯН». Ниже привожу переписку с Кириллом.
__
[12.09.2019 17:35] Г. И.: Случайно попалась вот такая статья [https://cont.ws/@peshehod/903412]. Её автор жестко критикует Сергея Ервандовича. Причем аргументы, которые он приводит настолько просты и убедительны, что я не вижу, как можно защитить С.Е. от этой критики. Очень прошу помочь разобраться.
[12.09.2019 17:35] Кирилл Соболев: Да, спасибо. Посмотрю
[12.09.2019 17:44] Кирилл Соболев: Классика, берутся несколько цитат и начинается обсасывание и переливание пустого в порожнее. Ну во первых - Странствие не претендует на научность, оно так и называется - междисциплинарное исследование. И причем тут доказательства каких-то связей Рериха - книга не об этом.
[12.09.2019 17:50] Г. И.: Конечно, книга не об этом. Но автор статьи обвиняет С.Е. в клевете на Рериха и очень убедительно доказывает, что это именно клевета. Как опровергнуть это обвинение?
[12.09.2019 17:57] Кирилл Соболев: Совсем не доказывает, а занимается словоблудием. Кургинян высказывает свои соображения и отношения к Рериху - они основаны на его данных, которые он не обязан приводить. Поэтому или можно принимать, хоть с оговорками. Или не соглашаться.... Это же метафизическое путешествие. Кургинян там же пишет, что путешествует со свиньёй и другими разными персонажами. Беседует с умершими и т. П. - это разве нужно опровергать?) важно, что там есть определенный взгляд на историю в целом и нашего государства в частности. А тому кто критикует, на все это наплевать - ему чистенького Рериха подавай.
[12.09.2019 18:22] Г. И.: "они основаны на его данных, которые он не обязан приводить". Мне кажется в этом есть слабое место. По такой логике кто-нибудь может заявить на основании "своих данных", что Кургинян - агент, например, британской разведки. И что он будет прав?
[12.09.2019 18:26] Кирилл Соболев: Ну так многие и заявляют))
__
Переписываться дальше не стал, т.к. понял, что это бесполезно. Налицо полная зомбированность Кургиняном. Если все члены Сути Времени таковы, то это очень печально и даже опасно, поскольку, как мне видится, Суть Времени непрерывно набирает силу. Если Кургиняну повезет, то его проект «СССР 2.0» окажется куда более демоническим, чем Третий Рейх.
..."
СВ
По-моему, все организации подобного типа построены на вождизме. Было бы странно, если последователи не защищали всеми правдами и неправдами своего «гуру».
У меня претензии к СВ по ювенальной юстиции и домашнему насилию. Статью за насилие отменили, ювеналку тоже приняли со скрипом и оговорками. Сутевцы были категорически против вмешательства в такие неблагополучные семьи, где родители бухают и бьют детей. Мол, семья есть семья, нельзя государству в неё лезть. Это порождает безнаказанность.
Идеал Кургиняна,
как я понимаю, Игнатий Лойола, создатель Ордена Иезуитов. Как и Лойола, Кургинян придает важнейшее значение психотехникам, которые применяются его последователями, учениками. А правильнее даже сказать - к его последователям, ученикам. Вот несколько цитат из самого Кургиняна:
"...
однажды я собрал людей у себя на квартире и сказал, что теперь у нас начнется философская работа, поиск новых возможностей, технологий. Кто верит, что мы сделаем в Москве профессиональный театр особого типа – оставайтесь. Десять человек сказали "да", и восемь из них до сих пор со мной. Мы дали себе слово, что будем заниматься этим профессионально, и на протяжении пяти лет буквально не выходили из той квартиры
– Ради этого людям пришлось бросить работу?
– Люди сменили ее на более легкую – с соответствующим ущербом в заработной плате и перспективах, и мы занимались пять дней в неделю по 5 часов и оба выходных по 12. То есть у них была как бы вторая рабочая неделя. Мы занимались психотехническими дисциплинами, нашли блестящих педагогов по речи, голосу, вокалу, движению, боевым искусствам. Осваивали медитацию, этнокультурные техники, присматривались к шаманам, колдунам. Параллельно ставили спектакли...
...
Вокруг этого театра я добился создания культурно-научного центра.
...
...когда в 92-м году дым рассеялся и мы оказались брошены на выживание, вдруг выяснилось, что ядром интеллектуальной деятельности, не оставляя деятельность культурную, оказались мои актеры, те 7 – 10 человек, не просто верные, но взявшие на себя весь труд
...
...поскольку мы к паратеатру всегда относились серьезно, мы просто продолжили и развили наши эксперименты. Параллельно ребята взяли на себя гигантский груз аналитической деятельности. Слепли у компьютеров и одновременно тренировались у балетных станков. Это опять была двойная рабочая неделя, но они к ней привыкли. Мы выстояли в рынке и оказались в каком-то смысле одной из самых востребованных структур элитного консультирования. Теперь уже аналитический центр содержал театр. На свои деньги мы заново построили театр, оснастили его самой современной техникой и продолжили свои театральные эксперименты. Театр и аналитический центр слились.
…
Мои ребята не артисты и не аналитики. Не было никогда театра как такового. Это реализация на практике некоторых форм синтеза науки, культуры, эмоций, мышления. Мы это осуществили, мы знаем, как готовить людей, которые могут выходить на другие уровни сознания, работать с собой, погружаясь вглубь и поднимаясь наверх. Это интердисциплинарные специалисты, ядром профессии которых является ощущение своей связи с некими идеальными сущностями, какого-то своего служения. Это группа, которая осуществляет мистерию, литургию некой формой деятельности...
…
Каким может быть все-таки развитие такого театра?
– Мой идеал – это 50 – 70 человек, которые приезжают ко мне на 3 – 4 дня, я провожу с ними тренинг, после которого идет спектакль, и потом они уезжают. Я хочу реально менять сознание, я не хочу действовать, как официант в ресторане, не хочу обслуживать, даже самым изысканным образом. Я хочу вламываться в сознание глубоко и до конца. Либо театр уходит вообще и превращается в ретро, потому что он никого не интересует сегодня. Либо он может стать инструментом тотального психологического, психофизиологического воздействия. Мы ищем эти формы.
..."
"Страстной бульвар, 10", 1-71, сентябрь 2004г.
Интервью с С.Кургиняном в журнале Союза театральных деятелей РФ "Я формировал элиту и формирую ее"
http://www.kurginyan.ru/theatre.shtml?cat=13
"...Мы занимались психотехническими дисциплинами, нашли блестящих педагогов по ... боевым искусствам. Осваивали медитацию, этнокультурные техники, присматривались к шаманам, колдунам...
...
Мои ребята ... специалисты, ядром профессии которых является ощущение своей связи с некими идеальными сущностями, какого-то своего служения. Это группа, которая осуществляет мистерию, литургию...
...
Я хочу реально менять сознание ... Я хочу вламываться в сознание глубоко и до конца..."
Я здесь извлёк суть. Но последователь Кургиняна сказал бы, что я "надёргал цитат".
Новое рыцарство
https://www.youtube.com/watch?v=v40-1l80SyE — в свежем разговоре со зрителями мельком, намеками упоминает «орден», «новое рыцарство» и в конце даже иезуитов, другие католические ордена и передачу власти в системе Общества Иисуса от Игнатия Лойолы. Как понимаю, такие структуры для него идеал и с ними он связывает будущее по борьбе с разлагающимся мещанством. Сам себя представляет старцем, который передаст свою организацию преемнику, после чего уйдет на гору…
Намеков много чисто мистических, про того же даоса, с которым он встречался. Ощущение при прослушивании, что он штудирует оккультную литературу и хочет стать новым Игнатием Лойолой или уже вовлечен в подобную структуру.
Орден рыцарей или орден изуверов? Кургинян-иезуитизм
Помню первое, что меня неприятно, отталкивающе впечатлило, в видеороликах о коммуне Кургиняна - это шествия стройными рядами под одинаковыми флагами. В то время я еще всецело доверял Кургиняну и восхищался им, и от этих шествий такое было противоречивое чувство и вопрос - это во мне что-то не так или в нем?
Сила Кургиняна в обращении к духовной глубине. "Мистической", "метафизической". Он сразу обставляет всех других политиков и вождей в политической игре, оставляет их далеко позади. Духовной глубиной анализа и доводов лишает всех оппонентов возможности что-то внятно, убедительно возразить. Все остальные плавают не глубже социально-экономических призраков ("конструктов") и в качестве лозунгов пользуются только ими. Молодец, гигант мысли.
Но в чем кроется подвох, если таковой есть? Я уверен, что есть.
Кургинян-иезуитизм
Со слов Кургиняна, «нужен лифтер. А этот лифтер должен быть орденским. Он не может быть хозяйственным. Все хозяйственники и всё, что не существует на горе Духа, оно будет непрерывно оскотиниваться. Не скажу, что ордена не оскотиниваются, но все-таки не так быстро».
Идеальная схема, пояснил Кургинян, предложена в Иране. Там «есть Кум, который следит за духовным развитием иранского народа, а есть Тегеран, где кипят страсти, воруют, торгуют. Каждый раз, когда заторговываются, и мещане оборзевают слишком и посягают на рамки, Кум спускается вниз на лошадях, вешает тех, кто оборзел, и возвращается на гору».
Партия большевиков в ХХ веке, отметил политолог, должна была следить за тем, чтобы СССР быстро развивал промышленность, так как готовилась война: «Партия обожествила каждый гвоздь, каждый завод». Партия, по мнению Кургиняна, «должна быть лифтером, но это должен быть орден. А цель его… Цель его — снятие отчуждения, то есть раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей в каждом человеке. Всё».
https://rossaprimavera.ru/news/f4d63580
Лучше этот ответ посмотреть в видео, видя интонации и выражение лица К.
Гиммлер считал, что после окончательной победы немцев и установления их мирового господства, в Вевельсбурге будет находиться центр мира.
Черный орден СС, главой которого был Гиммлер, проводил в замке свои сокровенные медитации. Замок, в котором проходили эти медитации, считался средоточием древнейшего немецкого ирминистского духа. Комендантом замка был некий Манфред фон Кнобельсдорф, дворянин, участник Первой мировой войны, кавалер Железного креста, муж Ильзы Дарре, сестры интересующего нас Рихарда Дарре, этого крупнейшего деятеля нацистского Рейха, входившего в круг особых поклонников Гёте, гётевского «Фауста» и творчества оккультиста Штайнера.
https://rossaprimavera.ru/article/sudba-gumanizma-v-xxi-stoletii-60
Грядущая партия будет напоминать религиозную общину, все члены которой — братья, добровольцы, объединенные священной целью. Вооруженные современной идеологией и детально разработанной политико-экономической программой. Орденская партия не будет многочисленной, даже после взятия на себя бремени власти. Потому что отбор в нее следует проводить крайне тщательно, рассматривая ее как ядро новой патриотической государственной элиты, придерживаясь правил утверждения и отбора, то есть правила меритократии.
https://rossaprimavera.ru/article/nam-nuzhna-politicheskaya-partiya-novo...
_________________________
Очевидно, что К. попали в руки какие-то наработки иезуитов, ведь театр-мистерия, военизированная коммуна, психотехники, орденская структура с железной дисциплиной, создание нового рыцарства, духовная власть над светской властью — это всё «фишки» Общества Иисуса.
К. хочется создать «красный орден» по тем же принципам, по тем же лекалам его скроить. Но…
Вопросов много. В Москве живут иезуиты, они же до сих пор работают в России. Нельзя отринуть возможность, что такое восхищение их структурой у К. от кого-то из них. Почему нет? Теоретически это вполне возможно.
Что будет, если власть позволит ордену К. окрепнуть? Судя по их декларациям «традиционности», борьбе с «гностиками» и всем, что не вписывается в их принципы «духовности» — нас может ждать вместе с таким новым рыцарством и новая инквизиция. В истории уже такое было, когда Римско-католическая церковь под прикрытием борьбы с ведьмами и злом сама творила самую настоящую дьявольщину. Поэтому очень опасно людей с такими идеями допускать до власти.
Мой личный опыт общения в соцсетях с «сутевцами» неприятный — они категоричны, непримиримы и продвигают свою правоту как истину в последней инстанции. Если у них будет власть в руках, они это будут делать силовыми методами.
Поднимая флаг СССР выше всех,
обосновывая идею СССР убедительнее чем все остальные политики, Кургинян сосредотачивает на себе и своем Ордене симпатии и внимание той части общества, которой духовно близки идеи всеобщего братства и общего блага. Самых неравнодушных и активных из таких людей Кургинян заманивает в свой Орден возможностью быть и действовать в среде единомышленников, по-настоящему влиять на жизнь в стране и даже войти в систему власти.
Уже в самом Ордене Кургиняна таких людей "обтачивают" психологически и даже оккультно. Как в любой "нормальной" секте. А в том, что Орден Кургиняна - секта, нет никаких сомнений.
С этими "рыцарями" невозможен никакой диалог. Их на это настраивают, да и самим им легче от этого - можно не напрягать мозги там, где это запрещено орденом, то есть везде, во всем, что не входит в круг деятельности ордена.
Но самое главное, самое важное - это ядро Ордена Кургиняна, "эзотерический круг" преданнейших сподвижников, которые через определенные оккультные практики держат связь с некими астральными покровителями:
"...
Это интердисциплинарные специалисты, ядром профессии которых является ощущение своей связи с некими идеальными сущностями, какого-то своего служения. Это группа, которая осуществляет мистерию, литургию некой формой деятельности..."
http://www.kurginyan.ru/theatre.shtml?cat=13
Система власти в стране стараниями Кургиняна и адептов его секты будет подчинена верховным жрецам Ордена, а через них этим "идеальным сущностям".
Для иезуитов обе крайности в состоянии общества важны - и необразованная, доведенная капитализмом до животного состояния "биомасса", и преданные "коммунистические" инквизиторы, подчиненные единой железной дисциплине. Идеологический фон не имеет значения, хоть даже будет объявлено "воскрешение СССР", "СССР 2.0". Их главное искусство - уметь надевать на себя любую маску, подстроиться под любую идею, систему взглядов, верований, представлений и подчинить ее последователей своему руководящему авторитету.
Кургинян про леваков
https://youtu.be/JRyrr_H9hQk — сильный выпуск, о мимикрии оппозиции и связях с западными спецслужбами и Орденом восточных тамплиеров, оккультизмом Кроули.
Да, но под каким
Да, но под каким "градусом" теперь его понимать...
Как обычно по отношению к таким личностям,
брать все лучшее и отсеивать худшее. В видео же конкретные факты приводятся, он цитирует книгу, все это можно самостоятельно перепроверить. Заблуждение только в том, что всех гностиков он выставляет сатанистами.
Его развитие темы
давно назрело, и он не мог не назвать сатанизм как источник бед. А то раньше всё ходил вокруг да около.
Только теперь у него задача увести все вероятные подозрения в сатанизме от Ватикана. Для этого он сужает круг до Кроули и гностиков. И пытается выдать ЦЕЛЬЮ сатанизма разрушение всего и вся. Понятно, что сатанизм это саморазрушение (по последствиям), но цель сатанизма, сатанистов - власть и возможность как можно дольше паразитировать на Живом.
Поэтому Кургинян и идет на откровенное враньё, например, заявляет в этом фильме такое: "О чем мечтал Гиммлер? Что всё распадётся на автономные орденские территории". Заявление - полнейшая чушь, даже с точки зрения логики.
Когда у последователей создано точное представление, догма о сатанизме как о всего лишь стремлении всё и вся разрушить, тогда потом этим последователям можно указывать на католицизм, на Ватикан, как на организованную силу, противостоящую хаосу.
Очень тонко манипулирует и врёт.
О Кургиняне. Жуть, если правда.
Движение "Суть времени" Сергея Кургиняна не раз подвергалось критике. Так вот - забудьте. Всё во много раз хуже, чем мы предполагали. Кургинян создал не просто охранительскую и в какой-то мере профашистскую структуру, не просто мутный бизнес-проект, но и настоящую секту с мистическими практиками "выхода из тела", "подселения сущностей" и т.д. Андрей Рудой совместно с каналом Station Marx поездили по регионам и подготовили спецвыпуск (по факту - целый документальный фильм), посвящённый тому, что на самом деле представляет собой "Суть времени".
https://youtu.be/SOlaEL1xtXc
Про оккультизм Кургиняна с 28 минуты.
К сожалению,
К сожалению, вся информация в видео - слухи. Пока никто из тех, кто занимался там духовными практиками, нам не известен.
Да
поэтому и написал: "если правда...". На канале СВ уже появилось опровержение, мол, это заказуха. НО! Моя знакомая была в театре Кургиняна в Москве. Театр на досках. Сам Кургинян после спектакля-мистерии говорил, что они используют духовные практики. Без веществ. Что-то наподобие методики Станислава Грофа. Так что все это более чем странно для светской (коммунистической) организации. Там все пропитано внутри "мистикой".
Очень слабо,
Очень слабо, нет никакого разоблачения Кургиняна ... Глупо делать целую передачу, когда толком нечего сказать .
Вышло опровержение
Кургинян считает, что это заказуха от кого-то из киевской хунты. Доказательств тоже неопровержимых не предоставляет, а только все из открытых источников и намеками. Как всегда, одни намеки на знание потрясающих тайн и секретов.
Мистика Кургиняна
Если исходить из того, что говорит сам Кургинян...
1) Сам он НЕ атеист. Это однозначно. Он открывает для себя свои метафизические глубины, уровни мироздания. Это у него проходит через все лекции. Этим как раз он мне и понравился, впечатлил, когда я слушал его.
Но не дает конечных определений - или он в поиске таких определений, или скрывает их.
2) Сам говорит о духовных практиках, которые проходят актеры его театра. Говорит именно о духовных практиках, которые использовались адептами религиозных движений.
3) Идея духовного ордена - его идеал устройства элиты общества. Постоянно говорит об ордене.
4) Явно его душа лежит к католицизму. И не только к католицизму как духовному учению и движению, но и как к политической силе. Это выявляют высказанные симпатии к папе Иоанну Павлу II. Кургинян не может не знать, как непосредственно руководил этот папа антисоветскими, диссидентскими движениями, например, в Польше. Для Кургиняна, руководителя одного из коммунистических движений, это странно и граничит уже с двуличием - или раздвоенностью в сознании, или раздвоенностью моральной.
И, кстати, замечал за ним способность приврать. Когда, например, преподносит аудитории результаты своих дискуссий или успехи своего политического движения.
Очень изощрен в казуистике, на уровне профессионального средневекового инквизитора.
Все это очень и очень похоже - лично для меня - на причастность Кургиняна к иезуитам.
В одном
из последних роликов он упоминал, что встречался с каким-то иезуитом, если память мне не изменяет. Пересмотрите последние его лекции.
И ещё. Он и его движение выступало за декриминализацию статьи о домашнем насилии. Недавно Москалькова признала, что это было ошибкой. Женщин бьют по стране мужья-тираны, а защитить их нельзя, в том числе и благодаря вою движения Кургиняна.
Это тоже деталь показательная. Мутная деятельность под видом патриотизма.
Мне вот всегда
Мне вот всегда интересно было, кто заставляет женщин жить с мужьями-тиранами? У нас не рабство. Полисмены вообще приезжают по звонку и даже без синяков, а только по жалобе на угрозы закрывают на ночь в отделение. Сам был свидетелем.
Да, одна из
странных деталей в поведении Кургиняна - эти безобразные эмоциональные всплески во время выступлений. Спасибо за интересные детали.
Ещё одна
интересная деталь в его выступлениях: он говорит-говорит-говорит, слюной брызжет, и вроде даже факты правильно излагает, и даже выводы делает. Но когда заканчивает, всегда хочется спросить, как Жванецкий: "Так чего же ты хочешь?!" :-) Поэтому мне лично было неинтересно глядеть его выступления. И я так и не понял, чего он хочет.
Может быть,
дело больше в полном непонимании задач и целей? Так же, как услышав у Блаватской "арийцы", этим сразу стали пользоваться немцы, этим самым извратив всё на корню. Так же и тут, "объединение и подписание" не означает объединение и подписание под американским флагом, как Рузвельту, вероятно, бы хотелось. Потому Рузвельт и разорвал, скорее всего, всякую связь - ибо никакой материальной выгоды. Ну, и собственно, борец за свободу Родины, поняв это объединение в другую сторону, готов, со своей стороны, рвать и метать. Видимо, он понимает это, как объединение под властью индусов. Он, такой высокий чистый и образованный - под пяткой грязных индусских шарлатанов. ;-) Если он так рьяно взвился, явно где-то не сошлись цели. Понять, в чём цель его действий согласно его мировоззрению, может помочь понять, о чём он умолчал.
Написал "статью-письмо"
РЕРИХ и КУРГИНЯН
«Роль Рериха в судьбе СССР и глобального устройства мира – чудовищна...
По своим субъективным свойствам … Рерих мог быть чьим угодно агентом. Нацистским в том числе».
Сергей Ервандович, в своей статье Вы пишете о Николае Рерихе и приходите к таким выводам.
Статья называлась «Странствие. Междисциплинарное исследование причин распада СССР и последовавших событий». Часть V, главы восьмая и девятая.
Интересно отследить и понять, из чего, из каких фактов, из чьих сведений Вы выводите о Николае Рерихе такие умозаключения.
Обобщая материалы статьи, посвященные теме Рериха, Вы утверждаете: субъективные свойства, то есть душевные качества Николая Рериха способствовали тому, что он мог быть чьим угодно агентом. И даже нацистским.
Это довольно весомое заявление. Не так ли?
Чтобы быть «чьим годно» агентом, то есть агентом не по убеждению, а в соответствии с корыстными личными интересами, выгодой, нужно быть в первую очередь человеком, лишенным нравственных качеств. А, говоря точнее - подлецом, как это определяет нормальный русский язык.
Таким образом, Сергей Ервандович, в своей статье Вы написали, что Николай Рерих был подлецом. Ни больше, ни меньше.
Вы попытаетесь это отрицать, как-то выкрутиться? Будете доказывать, что человек, который работает в качестве платного предателя и который работает в качестве платного предателя на любого, кто готов заплатить, не подлец?
Мне интересно будет послушать Ваши рассуждения в этом роде. Что-нибудь в духе «ну не обязательно подлец тот, кого можно купить, подкупить, перекупить и использовать в качестве шпиона-провокатора».
Вы действительно будете так рассуждать?
Мне кажется, что нет. Это будет выглядеть очень неубедительно и совсем убого, особенно в глазах Ваших единомышленников и последователей. А значит, Николая Рериха Вы сознательно преподносите им, читателям своей статьи, как такого подлеца. Не собираясь за это оправдываться.
Вы берете эту «информацию» из одного мутного источника, о сомнительности которого сами же пишете. Цитирую Вас:
«…есть такая книга «Шеф гестапо Генрих Мюллер. Вербовочные беседы». Она издана неким Грегори Дугласом, который издал дневники группенфюрера. А также протоколы бесед с ним сотрудника ЦРУ. Тут по определению все построено на лжи. … Ну и что? Вновь и вновь повторяю: высказывание – это факт. Не то, что в нем сказано – отнюдь! Факт в том, что есть высказывание…»
«Мюллер» в этих беседах заявляет о Николае Рерихе:
«…Работал практически на любого, кто стал бы ему платить. Я дал ему кодовое имя «Лама». Я сообщу вам некоторую информацию, просто чтобы показать честность моих намерений. Наш Лама был человеком по имени Рерих. Его называли человеком Мирного Флага. Такой же чокнутый, как и Уоллес, но я держал его в своих руках. Самый большой мошенник на свете…»
Сергей Еврандович, а если подойти к этому источнику, как Вы это называете, «герменевтически»?
Я, конечно, утрирую, моя герменевтика за Вашей не угонится, но что-то подобное я попробую проделать.
Итак, книга, состряпанная («сфабрикованная») в недрах ЦРУ. Посредством этой книги Центральное разведывательное управление США публикует, среди прочего, «сведения» о том, что Николай Рерих, будучи «самым большим мошенником», работал на Гестапо, тайную полицию нацистского Третьего рейха, в качестве шпиона, внедренного в ближайшее окружение президента США Рузвельта.
Хорошо известно, насколько плотно срослись по окончании Второй мировой эти две структуры – спецслужбы Германии и США. И через данную книгу эти спецслужбы выдают такие важные сведения о своем агенте – Николае Рерихе?
А зачем? Зачем спецслужбам выдавать такого своего агента с мировым именем?
Или это в чистом виде клевета? И цель публикации данных «сведений» - оклеветать человека?
Спецслужбы, ославившиеся своими грязными методами, заговорами и провокациями, вдруг ни с того, ни с сего преподносят обществу известного человека как своего шпиона-провокатора. Не странно ли так разоблачать его и себя?
Такой метод клеветы был когда-то в ходу у Иезуитов. Иезуиты, чтобы опорочить кого-то из своих врагов, лишить доверия в глазах общества, пускали о нем слух, что он член их ордена, их агент. Общество, зная, что самые грязные преступления и интриги – метод Иезуитов, отворачивалось от жертвы такой клеветы, и никто уже не хотел иметь с этим человеком ничего общего. Это была поистине иезуитская жестокость, иезуитская мерзость.
Здесь, в случае с этой книгой – то же самое. Человека с мировым именем известные своими грязными играми и методами спецслужбы объявляют вдруг одним из своих самых беспринципных и продажных агентов.
Подлецы вдруг заявляют о человеке, что он отъявленный подлец и принадлежит к их банде.
И я должен верить этим подлецам? И проглатывать их «сведения» об этом человеке?
Сергей Ервандович, Вы, конечно же, можете предположить и заявить, что данная книга – «просто» чья-то вольная фантазия, и что ЦРУ к ее авторству не причастно.
Но тогда ВСЯ информация, все сведения, изложенные в этой книге, – фантазия. И «сведения» о том, что Николай Рерих – шпион-провокатор – тоже не больше чем фантазия.
Разве не так?
И тогда, из всей этой «герменевтики», выходит, что сам ФАКТ этой книги – не больше чем фантазия и клевета. Не больше чем ЛОЖЬ.
Разве не так?
И вот здесь выступает на первый план ФАКТ, для меня еще более весомый, чем сама книга. Это подача данной лжи как некоего факта Сергеем Ервандовичем Кургиняном.
Сергей Ервандович, по какой причине, со всей Вашей любовью к тщательной «герменевтике», расшифровке тайных интриг и хитросплетений политики, Вы преподнесли публике эту ложь о Николае Рерихе как ФАКТ?
Когда Вы беретесь цитировать эту книгу, то заранее начинаете юлить перед читателем:
«…Тут по определению все построено на лжи. … Ну и что? Вновь и вновь повторяю: высказывание – это факт. Не то, что в нем сказано – отнюдь! Факт в том, что есть высказывание…»
По-иезуитски, отрицая данные сведения - «все построено на лжи», Вы тут же придаете им вес правды.
Еще раз препарирую Ваше высказывание, изложив его своими словами. Ваше высказывание, если его разложить просто и понятно, звучит так:
В данной книге все построено на лжи. В ней все ложь. Но это не имеет значения («Ну и что?»). Главное, что эта ложь о Николае Рерихе сказана. И в том, что она сказана, самый важный факт и заключается! Факт в том, что ложь является истиной…
Сергей Ервандович, мне интересно, Вы где научились такой хитрой «герменевтике»? Или у кого?
Сам «факт» публикации книги с ее «сведениями» о Николае Рерихе-шпионе означает, что кому-то нужно было сказать об этом человеке именно в этом ключе, объявить Рериха беспринципным, продажным шпионом. Разве не так? Разве не в этом заключается «факт»?
И в таком случае не факт шпионства и подлости Рериха выводится из факта такой публикации, а факт клеветы на Рериха.
И еще – интересный вопрос: кому нужно было так клеветать на Рериха, с таким размахом (тайный шпион Третьего рейха!) и зачем? Каков мотив создателя этой клеветы?
Меня, Сергей Ервандович, больше всего поразил контраст между Вашими лекциями-проповедями, наполненными мощным нравственным и духовным содержанием (пишу об этом серьезно, безо всякой иронии), и вот этой казуистикой-клеветой на Рериха в духе средневековых инквизиторов. Чтобы так изворачиваться в клевете, нужна яростная пристрастность, ненависть к объекту этой клеветы.
Эту ненависть к Николаю Рериху, Вы, в общем-то, и не скрываете. Вы пишете:
«…Я терпеть не могу Рериха. Мне отвратительно всё. Его картины. Его метафизические амбиции. Его тон, его бездарное фанфаронство. Его двусмысленность. Густопсовость его спецухи…»
Здесь я приведу другие характерные цитаты из Вашей статьи, касающиеся Рериха. А потом мне интересно будет побеседовать с Вами по каждой из них отдельно. Мне любопытно понять Ваши «субъективные свойства» и побуждения.
Вот эти цитаты-выдержки. Читатель может просто бегло пролистать этот «склад афоризмов», в дальнейшем я их повторю по отдельности, обсуждая отношение Кургиняна к Рериху.
Кургинян С.Е., «Странствие. Междисциплинарное исследование причин распада СССР и последовавших событий». Часть V, главы восьмая и девятая:
«..Анализируя рериховский сюжет как часть какой-то (очень мутной и неопрятной) суперборьбы, я утыкаюсь в 1936 год. Именно в этом году оборвалось сразу все. Переписка Рерихов и Рузвельта… Контакты Рерихов с Уоллесом…
15 апреля 1935 года Рерих поднимает свое «Знамя мира» над сердцем мира – точкой в знаменитой пустыне Гоби. Параллельно в США идет подписание Пакта Рериха… И все в этом принимают участие! Панамериканский союз, президент Рузвельт.
Но проходит несколько месяцев, и Рузвельт резко (что ему не свойственно) рвет всякие отношения с Рерихами. Уоллес в категорической форме отзывает Рериха из Монгольской экспедиции. Какой-то маловнятный бизнесмен Луис Хорш, бывший покровитель и ученик Рериха, пишет на Рериха доносы в различные компетентные органы (налоговые и не только).
…
У Рузвельта и его команды были все основания считать, что госпожа Рерих (или шире – семья Рерихов) не «лопухнулась», а сдала его… Тогда кому и зачем?
Никаких окончательных ответов на подобные вопросы нет и не может быть. Потому что любые достоверные сведения по подобным вопросам… Дело не в том, что засекречены – это бы «полбеды». Нет, они стерты в порошок, вывернуты наизнанку, мистифицированы и изолганы в ходе так называемых элитно-клановых игр.
...
...я терпеть не могу Рериха. Мне отвратительно всё. Его картины. Его метафизические амбиции. Его тон, его бездарное фанфаронство. Его двусмысленность. Густопсовость его спецухи, для улавливания которой мне вовсе не надо в чем-то солидаризироваться с Шишкиным или Кураевым...
...
Еще и еще раз повторюсь – мне претит не сатанизм Рериха (мотив для анафематствования [церковью] был в этом). Ничего подобного я в Рерихе не вижу. ... Мне претило качество живописи.
Но, в конце концов, я не искусствовед! Я не имею права абсолютизировать свою вкусовщину. Людям нравится – пусть смотрят. … Еще больше мне претило литературное качество. Тут я больше понимаю. И чтобы махатмы (буде они есть) так писали – извините. Я Веды все же читал. И кое-что еще. Махатмы не лакеи и не спецуха, грубо залезающая в политический процесс… Тьфу!
Мне еще больше претило качество личности, просвечивающее за текстуальностью. Претенциозность… Высокомерное чванство… Пузырящиеся пустые амбиции как религиозного, так и политического характера… Дешевый (да, именно дешевый) спиритуализм…
...
…появляется Рерих с его пошлейшими псевдомахатмами. Пошлейшие-то они пошлейшие – на уровне моих вкусовых пристрастий…
…
…Рерих … рвется достроить коммунизм до некой трансцендентной системы...
…
И тут – секретное сообщение своих доверенных спецслужб о том, что Рерих – это подстава.
Рузвельт – не истеричная институтка. Он требует доказательств и получает их. А получив, он действует с категорической беспощадностью великого волка, вырывающегося из капкана и мстящего за подставу. Начинание Рериха разгромлено.
…
…Кто такой во всем этом – Рерих? Рерих, не способный сохранить в тайне доверительные письма? Рерих, не имеющий ни своей структуры, ни скромности – главного качества в начинаниях серьезного типа? Рерих, тыркающийся как слепой кутенок – то к бон-по, то в противоположную сторону? Рерих, возомнивший себя и махатмой, и Царем Мира. … Рерих, поднимающий над древней тайной землей Гоби какой-то пошлый флаг в духе будущего «Нью-Эйдж»?..
…
Рерих – это международный политико-культурный фактор. Зачем его сразу сводить к нулю? … Но Рузвельт сразу резко сводит к нулю. Он делает это в связи с очень серьезными и очень неожиданными для него обстоятельствами. Что это за обстоятельства? Он для того, чтобы так отпрыгнуть, должен вдруг понять (причем вполне доказательным образом), что Рерих – это абсолютная подстава, стратегическая и далеко идущая провокация.
Что тот, кого он считал другом и единомышленником, на самом деле агент враждебных ему, Рузвельту, сил. И что эти силы уже нарыли через своего агента очень мощный компромат на Рузвельта. И если все сразу не оборвать, то все! Большая игра будет одномоментно проиграна. Понятно и то, о чем конкретно идет речь. О том, что Рерихи сдали врагам Рузвельта всю свою интимную переписку с ним самим и с господином Уоллесом. Причем, надо сказать, очень лихо сдали. Накопив достаточный массив и передав накопленное в очень точное место. По какой-нибудь другой части – дилетанты, сущие «лохи» А по этой… Надо же! Высокие (и грязные) профи!..»
Главы, посвященные Николаю Рериху, в данном «Исследовании» Кургиняна занимают довольно большой объем – целых восемь газетных разворотов. В этих материалах собран огромный массив данных о многих политических событиях XX века, об их участниках. Журналисты-международники, академики, президенты. Рузвельт, Трумэн. Сталин, Киров. Белоэмигранты, клановая борьба в элите СССР и США. Великобритания, Япония, Германия. Наполеон, Павел I, Георгий Димитров, генерал Макартур… Схемы, графики, функции и даже математические формулы.
У читателя создается уверенное впечатление, что автор основательно поработал с историческим материалом и что вся эта «база» однозначно указывает на то, что Рерих действительно в качестве шпиона-провокатора участвовал в грязных политических играх, которые вели спецслужбы Германии против президента США Франклина Рузвельта.
Чтобы у читателя не оставалось неясности – вдруг я недопонял Сергея Ервандовича, и все в его утверждениях о Николае Рерихе звучало не так уж категорично? – я повторю здесь эту цитату:
«…Эти силы уже нарыли через своего агента очень мощный компромат на Рузвельта. ... Понятно и то, о чем конкретно идет речь. О том, что Рерихи сдали врагам Рузвельта всю свою интимную переписку с ним самим и с господином Уоллесом. Причем, надо сказать, очень лихо сдали. Накопив достаточный массив и передав накопленное в очень точное место. По какой-нибудь другой части – дилетанты, сущие «лохи» А по этой… Надо же! Высокие (и грязные) профи!..»
О чем Кургинян говорит в этом абзаце?
1. Рерих – агент сил, враждебных Рузвельту («эти силы уже нарыли через своего агента…»)
2. Рерихи сдали этим врагам Рузвельта всю переписку с ним не как «лохи», а как высокие и грязные профессионалы-шпионы.
У читателя еще остается какая-то неясность?
Кургинян совершенно конкретно, черным по белому, пишет здесь, что Рерихи сознательно работали на врагов Рузвельта, тщательно подготовив и совершив против него свою провокацию: «Высокие (и грязные) профи!»
Теперь вопрос: среди всего этого массива исторических данных, занимающих восемь газетных разворотов, где та самая информация, то самое свидетельство, указывающее и подтверждающее факт того, что Рерихи сдали кому-то какую-то свою переписку?
Сергей Ервандович, где свидетельства, подтверждающие этот значительный «факт»? Где цитаты из донесений? Дневников? Архивов? Где хоть одна задокументированная строчка об этой подлой интриге Рерихов, если таковая была? Хоть одна строчка, хоть одна цифра, хоть одно слово?
Где?
Да ничего подобного нет и в помине в Вашем объемном «исследовании».
«…Рерихи сдали врагам Рузвельта всю свою интимную переписку с ним самим и с господином Уоллесом…»
«…Адепты Рериха объясняют катастрофу происками Хорша и его агентессы Эстер Лихтман, которую госпожа Рерих неосмотрительно ввела в сферу своей переписки с Рузвельтом. Эстер Лихтман якобы сдала всю информацию об этой переписке Хоршу, а он…»
Сергей Ервандович, Вы эти сведения о сданной врагам Рузвельта интимной переписке откуда взяли? Откуда выловили?
«Адептам Рериха», как и любому, кто заглянет в опубликованные дневники, известно, что Елена Рерих передавала свои письма Рузвельту через Эстер Лихтман.
Известно из опубликованных дневников и свидетельств участников тех событий, что Эстер Лихтман на определенном этапе этой переписки решила сама выступить для Рузвельта в качестве посредника Махатм Востока, вместо Елены Рерих. Без Елены Рерих, без Рерихов вообще. Это называется «нести отсебятину». В этот заговор предательства и обмана был втянут и Луис Хорш, поддерживавший финансово начинания Рерихов.
Но нигде, ни о какой сданной нацистам или кому-то еще «интимной переписке» никаких данных нет.
Еще одна цитата из Вашего «Исследования», прямо детектив какой-то:
«…И тут – секретное сообщение своих доверенных спецслужб о том, что Рерих – это подстава.
Рузвельт – не истеричная институтка. Он требует доказательств и получает их. А получив, он действует с категорической беспощадностью великого волка, вырывающегося из капкана и мстящего за подставу. Начинание Рериха разгромлено…»
Сергей Ервандович, это «секретное сообщение» спецслужб о «подставе» Рериха Вам тоже было доставлено? Лично в руки?
Где оно? Процитируйте. Подтвердите свои высказывания.
Вы пишете:
«…У Рузвельта и его команды были все основания считать, что госпожа Рерих (или шире – семья Рерихов) не «лопухнулась», а сдала его… Тогда кому и зачем?
Никаких окончательных ответов на подобные вопросы нет и не может быть. Потому что любые достоверные сведения по подобным вопросам… Дело не в том, что засекречены – это бы «полбеды». Нет, они стерты в порошок, вывернуты наизнанку, мистифицированы и изолганы в ходе так называемых элитно-клановых игр…»
Здесь, Сергей Ервандович, Вы признаетесь, что НИКАКИХ подтверждений Вашим утверждениям о Рерихах-шпионах, Рерихах-провокаторах в виде документов, цитат, архивных данных не может быть. В ПРИНЦИПЕ.
«Нет и не может быть». Вообще. Все сведения «стерты в порошок», «вывернуты» и т.д.
Очень удобная позиция. Яростно утверждаю, но доказать не могу. Потому что все стерто в порошок. Рерихи – подлецы, шпионы, провокаторы, работали на нацистов, сломали судьбу Уоллесу и Рузвельту, испортили всю историю отношений СССР и США… Доказать это не могу, но это факт – вот посмотрите, сколько всяких подробностей вокруг этого я нагородил, сколько схем и графиков начертил, сколько формул нарисовал…
Знаменитый своей обширной и глубокой аналитикой клановых игр Сергей Ервандович Кургинян, оказывается, иногда основывает свою аналитику на пустом месте, на собственных, ничем не обоснованных эмоциональных предположениях, мотивированных личной неприязнью к объекту исследования («Я терпеть не могу…. Мне отвратительно всё»).
Пойдем дальше.
[...]
Полностью текст статьи можно прочитать здесь:
https://cont.ws/@peshehod/903412
***
Интересное совпадение: газета с "разоблачением" Рериха выходит в августе 2013 года, а в ноябре 2013 года отзывают лицензию у Мастер-Банка.
Такие "совпадения"
навряд ли случайны. Я пока только замечал горячую симпатию к представителям системы католицизма, которую проявляет Кургинян. Других явных доказательств его причастности к таким большим играм на стороне темных пока не вижу.
Хотя, случай с "разоблачением" Николая Рериха - чем не свидетельство такой причастности?.. Ярая ненависть, искажение фактов и распространение самой грязной лжи, сфабрикованной слугами темных из ЦРУ.